CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – sentenza 18 aprile 2017 n. 1808 – Pres. Severini, Est. Prosperi – Riello ed altri (Avv.ti Paniz, Stivanello Gussoni e Perlini) c. Regione Veneto (Avv.ti Zanlucchi, Londei, Zanon e Manzi), Consiglio Regionale del Veneto (n.c.) e Silva (n.c.) – (conferma, con diversa motivazione, T.A.R. Veneto, Sez. I, n. 1289/2015, in LexItalia.it, pag. http://www.lexitalia.it/a/2015/68062).
Giurisdizione e competenza – Regioni – Consiglieri regionali – Vitalizi – Provvedimenti di riduzione – Controversie in materia – Giurisdizione dell’A.G.O.
In conformità a quando affermato dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione (1), deve ritenersi che una controversia promossa da consiglieri regionali avverso la delibera di riduzione del vitalizio spettante rientri nella competenza giurisdizionale dell’autorità giudiziaria ordinaria, considerato, per un verso, la natura non pensionistica dell’assegno vitalizio erogato ai consiglieri regionali cessati dalla carica e la diversità di finalità e di regime che distingue l’assegno vitalizio dalle pensioni, in relazione alle quali soltanto opera la giurisdizione della Corte dei conti; e tenuto conto, per l’altro verso, della circostanza che la mancanza di una specifica attribuzione legislativa alla giurisdizione alla Corte dei conti determina l’attrazione della fattispecie nella giurisdizione del giudice dotato della giurisdizione generale, ossia del giudice ordinario, secondo il principio dell’unicità della giurisdizione, rispetto al quale le diverse previsioni costituzionali dei giudici speciali operano in via meramente derogatoria (2).
——————————————
(1) Cfr. Cass., Sez. Unite, sentenza 20 luglio 2016 n. 14920; v. anche Sez. Unite, ordinanza 18 novembre 2016, in LexItalia.it, pag. http://www.lexitalia.it/a/2016/84588
(2) In applicazione del principio nella specie è stata riformata in parte la sentenza del T.A.R. Veneto, Sez. I, n. 1289/2015, in LexItalia.it, pag. http://www.lexitalia.it/a/2015/68062 che aveva affermato invece la sussistenza in materia della Corte dei conti.
——————————————
Documenti correlati:
CORTE DI CASSAZIONE, SEZIONI UNITE, ordinanza 18-11-2016, pag. http://www.lexitalia.it/a/2016/84588 (sul giudice competente a decidere una controversia riguardante la spettanza o meno del vitalizio cumulativo per le funzioni svolte da un consigliere regionale e da un assessore regionale).
CORTE DEI CONTI SEZ. GIUR. REGIONE LOMBARDIA, sentenza 24-6-2015, pag. http://www.lexitalia.it/a/2015/57696 (sul giudice competente a decidere le controversie relative alla riduzione del vitalizio previsto in favore dei Consiglieri regionali ed ai danni erariali per utilizzo non istituzionale dei finanziamenti pubblici percepiti dai Gruppi regionali).
TAR VENETO SEZ. I, sentenza 4-12-2015, pag. http://www.lexitalia.it/a/2015/68062 (sul giudice – GA, GO oppure Corte dei Conti – competente a decidere un ricorso proposto da ex consiglieri regionali avverso la deliberazione con la quale la Regione Veneto ha disposto la riduzione dell’importo lordo mensile del vitalizio), con 3 documenti correlati.
TAR FRIULI VENEZIA GIULIA – TRIESTE SEZ. I, sentenza 10-11-2015, pag. http://www.lexitalia.it/a/2015/66497 (sulla natura giuridica dell’assegno vitalizio mensile previsto per i Consiglieri regionali e sul giudice competente a decidere una controversia relativa ad una delibera del CdP che ha ridotto il loro ammontare).
